Більшість кредитних спілок займаються незаконною банківською діяльністю, – експерт

Браиловский
Print Friendly

БраиловскийКредитні спілки необхідно реформувати. Таку думку висловив економіст, генеральний директор інвестиційно-банківської компанії European Capital Management Вадим Браїлівський. “На сьогоднішній день одним з найбільш неврегульованих фінансових сегментів в Україні, де допускаються серйозні порушення в роботі, є кредитні спілки”, – відзначає експерт.

Крім того, за словами Браїлівського, кредитні спілки несправедливо розподіляють доходи вкладників і своїх членів, де певні особи отримують надприбутки, а інтереси інших (вкладників і позичальників) відкрито ігноруються. У зв’язку з цим він вважає за необхідне збільшити капітал цих структур до 12 млн грн, для того, щоб відсіяти нестійкі і фінансово слабкі кредитні спілки, які не в змозі видавати відсотки за депозитами своїм вкладникам. На думку експерта, ця норма також підвищить відповідальність цих структур перед вкладниками, а подальше об’єднання місцевих установ у центральний кооперативний банк (капітал 60 млн гривень) дозволить їм вийти на національний рівень.

У зв’язку з цим Браїлівський висловив солідарність з головою Нацфінпослуг Борисом Візірова відносно того, що дані дії розмежують відповідальність регуляторів і допоможуть вкладнику зрозуміти, де закінчуються повноваження НБУ і починаються повноваження Нацкомфінпослуг. “НБУ повинен стати в Україні єдиним регулятором фінансових ринків у країні. Це світовий досвід і практика, закон про створення такої структури єдиного фінансового регулятора прийнятий в Росії. Крім досвіду Росії, можна побачити роботу єдиного регулятора, який функціонує в Литві”, – повідомив Браїлівський .

Експерт нагадує, що після гучних банкрутств у 2009-2010 рр. вкладники кредитних спілок не змогли повернути приблизно 1,5 млрд грн через відсутність системи гарантій повернення депозитів. “Більшість кредитних спілок займаються незаконною банківською діяльністю, тому їх потрібно регулювати жорстко, із суворим контролем регулятора для безпеки вкладників, населення України, як це здійснюється щодо комерційних банків. Крім того потрібно запровадити інститут саморегулювання на ринку кредитних спілок, одночасно вводячи обов’язкову для всіх систему гарантування вкладів для безпеки вкладів населення”, – переконаний експерт.

Браїлівський констатує, що очікувати масової трансформації кредитних спілок в банки не варто. На його думку, в кращому випадку з 617 зареєстрованих КС технічними можливостями для трансформації в кооперативні банки володіють до 50. Нагадаємо, що за повідомленнями ЗМІ з посиланням на лист заступника голови НБУ Ігоря Соркіна першому заступнику глави Адміністрації президента Ірині Акімовій, регулятор збирається перетворити ринок кредитних спілок, що передбачається програмою економічних реформ президента. Нацбанк пропонує ввести заборону на залучення спілками коштів населення у вигляді депозитів, аргументуючи це тим, що такі вклади не мають гарантій повернення. У той же час, залучати депозити зможуть кооперативні банки з ліцензією НБУ, які планується створювати шляхом консолідації невеликих кредитних спілок.

Джерело: РБК-Україна

Вподобайте нашу сторінку на Facebook:

  • http://www.facebook.com/maksim.eremenko3 Максим Еременко

    Несколько странно, что мнения людей, называемых в статье “экспертами” как-будто копируются. Всё те же воспоминания о банкротстве КС, и умалчивание о банкротстве банков, всё те же заявления о едином регуляторе, не имеющие прямого отношения к самому вопросу, всё та же цифра в 12 млн. грн., совпадающая с мнением Нацбанка. Единственно, чем “удивил” эксперт, так это неизвестно на каких фактах основанным заявлением о том, что КС якобы “несправедливо” распределяют доходы между вкладчиками. Откуда такая информация? Владельцы депозитов получают свои фиксированные договором проценты, а пайщики получают распределённую прибыль за отчётный год? Кто будет вкладывать свои кровные, если ему не будут выплачивать доход? Где логика, г-н эксперт? Да и пора уже прекратить называть словом “эксперт” заинтересованных лиц, лоббирующих интересы каких-либо структур. Эксперт – на то и эксперт, что он выражает независимое мнение, подкреплённое собственным анализом.

    • https://www.facebook.com/rhaidayenko Ростислав Гайдаенко

      Ну что же. Факты так факты. Вам, Максим, не понятно на чем основывается предположение автора что КС не справедливо устанавливают цены и распределяют корпоративный доход? Ваш друг по Фейсбуку и заодно один из авторов этого ресурса Иван Иванович Вишневский знает ответы на эти Ваши вопросы. Странно, что Вы с ним не проконсультировались.

      Итак. В момент формирования нормативной среды по кредитным союзам ничего не стоило авторам законодательных актов, сославшись на предусмотренный законом принцип равноправия членства, установить, что каждый член кредитного союза должен иметь только один паевой счет. При этом каждый союз для себя устанавливает минимальные требования к остатку на этом счете (минимальный пай), но при этом при распределении дохода, как говорится воленс-неволенс, распределять доход нужно в соответствии с индивидуальными паеднями, начисленными НА ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА пайщиков на паевых счетах. Даже если взнос этот минимален.

      Однако автор нормативного акта (Иван Иванович тоже знает кто) выбрал другой сценарий, нарушающий права “лохов”. Он не только не предусмотрел обязательного распределения для КС КАКОЙ-ЛИБО ЧАСТИ корпоративного дохода для собственников минимальных паев, но наоборот, прописал нормативные акты так, что распределение на дополнительные паи было определено как процедура совершенно отдельная. Это нашло отражение в постановлениях № 177 (Порядок складання та подання звітності), №7 (Про критерії та фінасові нормативи), № 146 (Про затвердження ліцумов), в типовом плане счетов ну и так далее. Конечно, за такое явное нарушение принципа равноправия членства регулятором не было предусмотрено никакой ответственности для должностных лиц кредитного союза.

      Вот откуда такая информация, дающая основания утверждать, что процесс распределения корпоративного дохода в КС не справедлив и не прозрачен.

      Такая регуляторная среда позволила нечистым на руку менеджерам годами обогащаться за счет миноритарных пайщиков, которым в свою очеред говорили, что их пай в 50 копеек слишком мал для того, чтобы на него начислять 10 грн. дохода. И потому весь корпоративный доход забирали счастливые собственники “дополнительных паев” в 5000 грн. (доход этот составлял до 100000 грн. соответственно).

      И Вам не плохо бы было подучить материальную часть перед тем, как включать свой наивняк на всю страну и удивляться – откуда такое предположение у автора, что доходы распределяются не равномерно.

      Не буду заниматься ликбезом, а только скажу в отношении депозитов, по которым по Вашему мнению так своевременно и справедливо распределяется процентный доход в кредитных союзах, что теми же нормативными актами почему-то не предусмотрено НИКАКОГО НАКАЗАНИЯ для тех же менеджеров, которые сами себе и членам своих семей открывали депозиты под ставки, в разы превышающие ставки, доступные для всех других, не посвященных вкладчиков.

      И поскольку вплоть до сего момента эти деяния руководства КС не классифицируются нормативными актами Нацкомфинуслуг как незаконные, до сих пор эти нарушения базовых принципов кредитной кооперации сплошь и рядом повторяются, хотя и в разной степени в разных КС. Эти нарушения не проверяют при проверках ни НФП ни ГНИ ни правоохранительные органы именно потому, что эти нарушения специфичны для КС, и при этом не определены ни одним специфическим нормативным актом НФП.

      Это Я Вам говорю как эксперт.

      • http://www.facebook.com/maksim.eremenko3 Максим Еременко

        Вот Вы пишите, Ростислав о ФАКТАХ, но рассказали опять же о предположениях. То что это возможно, ещё не говорит о том, что этим преимуществом пользуется какая-то часть менеджеров КС. Действительно, возможность существует, однако Вы, как эксперт, забыли о том, что КС – кооперативные организации и в них стратегические решения принимаются демократическим путём (общим собранием, на котором всегда можно высказать свои претензии), и если где-то управляющие органы допускают злоупотребления, или вкладчику невыгодно сберегать свои денежные средства в данном КС, то он всегда может выйти из данного КС и перейти в другой, что очень часто и делается. И потом, КС редко организовывают масштабные рекламные компании, заманивающие людей, как это бывает у более мощных финансовых учреждений. Информация в основном распространяется путём рекомендаций, а кто их будет давать, если, как Вы утверждаете, в КС сплошь и рядом урезают доходы мелким вкладчикам? Тем более, что Вам, как эксперту должно быть известно, что минимальной суммы пая придерживаются не вкладчики, а заёмщики, которые, как известно тоже являются членами КС. Вкладчики же всегда, пополняя пай строго следят за начислением на них дохода, на то они и вкладчики, иначе они пойдут в другое место. Пойдём далее, цитирую Вас: “…Такая регуляторная среда позволила нечистым на руку менеджерам годами обогащаться за счет миноритарных пайщиков, которым в свою очеред говорили, что их пай в 50 копеек слишком мал для того, чтобы на него начислять 10 грн. дохода…” – Скажите, а как вообще арифметически возможно начислить на 50 коп. 10 грн. дохода? Это что за пример? Знаете, тут я имею полное право включить “наивняк”, как Вы изволили выразиться. Что касается “ликбеза” в области депозитов, то описанная Вами схема злоупотребления, своеобразное “инсайдерство” с успехом может работать везде, где эти депозиты имеют место быть,т.е. и в банках. Так вот мой основной к Вам вопрос заключается в том, что хотелось бы увидеть реальную статистику таких нарушений и сравнить её со статистикой нарушений в банках, если у Вас есть такая информация.

        • https://www.facebook.com/rhaidayenko Ростислав Гайдаенко

          Кто мало видел – много плачет. Если Вы, уважаемый Максим, не видели как КС “Аккорд” начисляет 2750% годовых на дополнительные паи, при этом ничего не распределяя собственникам обязательных паев, то Ваше искреннее удивление по этому поводу вполне понятно. Я видел это. Теперь спросите себя где сейчас КС “Аккорд” и не были ли злоупотребления его руководства главной причиной разрушения союза.

          Вы сказали в своем постинге главное – цитирую: “Действительно, возможность существует….”, то есть признали мою правоту. Зачем весь остальной текст?

          Пытаясь выглядеть убедительным, Вы преднамеренно уводите дискусию в сторону. В приведенном мной примере 50 коп. – 10 грн. и соответственно 5000 грн. – 100000 грн. сохранена пропорция, и пример вовсе не далек от реалий, к нашему общему сожалению.

          Но дело не в этом, а в том, что этот тип злоупотреблений ЗАКОНЕН, и именно в этом и состоит мое “экспертное мнение”. Если Вы хотите возразить, возражайте пожалуйста по предмету и по возможности аргументированно.

          Не мое дело собирать доказательства. Там есть специально обученные люди, и они безусловно выяснят почему именно директор департамента кредитных учреждений ГФУ не прописал в нормативной базе возможные нарушения руководства КС подобного типа, и был ли у него в таком преступном бездействии личный корыстный мотив.

          На Ваш основной ко Мне вопрос ответить не смогу. Полагаю, Вы обратились не по адресу и хотите от меня не возможного. Обратитесь в ВАКС-ПЗВ, возможно в НАКСУ или Нацкомфинуслу. Еще лучше – в МВД. Я бы сам очень хотел услышать их ответы. Это они, а не я устанавливают факты нарушений и раскрывают преступления.

          Да, вот еще что. Мне кажется, что именно для того, чтобы не отвечать на поставленный Вами сложный вопрос, соответствующие базы данных в соответствующих местах были в нужный момент времени уничтожены. По крайней мере так нам сказали;) Удачи.

          • http://www.facebook.com/maksim.eremenko3 Максим Еременко

            Хороший пример, но такую доходность в реальности можно увидеть, только пробурив у себя во дворе нефтяную скважину или найдя золотую жилу, а лучше то и другое вкупе))) Поэтому финансовое учреждение, показавшее такую доходность не КС, а “пирамида” камуфлированная под КС, так как до недавнего времени зарегистрировать КС было несложно. Тут нужно коснуться самой идеи КС. Реальные КС создаются на добровольных началах людьми, объединяемыми территорией, религией, национальностью, профессией для удовлетворения своих потребностей в доступном кредитовании и эффективном сбережении. А приведённый пример с “Аккордом”, говорит о том, что некие дельцы закамуфлировали свою аферу или если угодно “бизнес-проект”, под КС. А КС прежде всего явление социальное, а не коммерческое. Вот из-за таких вот “паршивых овец” или псевдо-КС и начался весь этот сыр-бор в СМИ, которые, уже не разбираясь называют кредитными союзами разные там ЧП “Грандфинресурс” (Альянс-Украина) и ещё ряд других мошеннических фирмочек, использующих, как правило старую добрую схему “покупка в группах”.

          • http://www.facebook.com/maksim.eremenko3 Максим Еременко

            Вот это интересное и конструктивное мнение. Эксперт – на то и эксперт, чтобы предложить что-то конструктивное, учтя при этом интересы всех, а не определённой группы.http://ukrks.info/tochka_zoru/zakat-kredytnoj-kooperatsyy-ukraynyi.html

  • https://www.facebook.com/rhaidayenko Ростислав Гайдаенко

    Юлия, вполне понимаю Ваше негодование. Но Вашей безоговорочной поддержкой недопустимо грубого высказывания Тараса Дубинина откровенно разочарован, поскольку знаю Вас лично.

    На Вашу реплику в отношении рефинансирования, было бы также вполне корректно спросить: – А где был ВАКС-ПЗВ, который тогда же, в 2009, выступил вместе с тогдашним главой Госфинуслуг Виктором Сусловым категорически против рефинансирования КС? То есть эти лица вроде бы и не были против, однако предлагали настолько не работающие механизмы, что они в конце концов так и не заработали. Другими словами – сознательно блокировали этот процесс. И при чем тут ПР эксперта? Он просто высказал свое мнение, и при том в форме значительно более приличной, чем Ваш знакомец, которого Вы так безоговорочно поддержали ;(.

    • https://www.facebook.com/z.viktori Юлия Кирильчук

      Ростиславе, я не знаю, де був ВАКС-ПЗВ в 2009, і я також не знаю де були всі експерти, які на сьогодні так чи інакше вирішили позбутися кредитних спілок, тому що заборона приймати депозити автоматично вдарить і по нашій діяльності і по довірі до нас вкладників. А це роки нашої роботи, і Ви також це знаєте. В кризу в моєму регіоні (м.Бориспіль) ми були єдиною фінансовою установою, яка кредитувала. Я не прошу медалів чи грамот, але мені шкода, що мою роботу сьогодні деякі експерти називають “незаконною банківською діяльністю” і отримувачем надприбутків. Це, звісно, тактично :)
      А вцілому… за державу обидно (с)

  • https://www.facebook.com/z.viktori Юлия Кирильчук

    2009 рік – з Держбюджету до фонду гарантування надходить 1 млрд.грн. для “сприяння посиленню захисту вкладників банків та довіри до банківської системи”, а яку суму для посилення довіри отримали кредитні спілки? Доречі, в кризовий період це 2190 тисяч осіб. Де були “експерти” з своїми порадами в кризові часи? Чи сьогодні просто модно піаритись “експертам” на темі кредитних спілок?
    Згодна з тобою, Тарас.

    • https://www.facebook.com/taras.provita Тарас Дубінін

      Дякую Юля за розуміння. Можливо я трошки грубо і сказав, но дійсно ось такі “експерти” вже дістали зі своїми заявами.

  • https://www.facebook.com/taras.provita Тарас Дубінін

    Коментар видалено модератором.