В Украине вместо финансовых рынков какие-то диктаторские учреждения – экс-министр

Владимир Лановой
Фото: www.otherside.com.uaВладимир Лановой Фото: www.otherside.com.ua
Print Friendly
Владимир Лановой Фото: www.otherside.com.ua

Владимир Лановой
Фото: www.otherside.com.ua

Ситуация в стране запущенная, фирмы не выполняют договорных обязательств, заключают договоры, перекошенные в сторону интересов фирмы и нарушения прав потребителя, поэтому чиновники пытаются показать, что они работают в этом направлении. Так прокомментировал корреспонденту интернет-издания Новости Украины – From-UA новость о том, что Нацкомфинуслуг предложил законопроект, предусматривающий усиление защиты прав потребителей финансовых услуг, бывший министр экономики Украины, президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой.

«В финансовом секторе грубые и наглые нарушения прав потребителей, – продолжил экономист. – Кредитные союзы — это, по сути, финансовые пирамиды. Люди сдают деньги, а потом обращаются в суды. А что могут наши суды?»

У нас, убежден г-н Лановой, «старосовесткая мораль, нравы. Если предприятие нарушило свои обязательства на определенную сумму, надо, чтобы суд решал, во сколько раз должна быть увеличена эта сумма для того, чтобы тот, кто нарушил, почувствовал это».

Экс-министр наблюдал за тем, «какие штрафы выносятся разным финансовым организациям, информационным компаниям, которые нарушают монопольные законы» и пришел к выводу, что «там такие штрафы, которые приводят к убыточности компании, практически, к невозможности ее дальнейшей работы — вот тогда компания задумается, как ей работать. А если оштрафуют на 3 тысячи, то, конечно, не о чем говорить».

«Когда финансовые учреждения предлагают какие-то супервыгодные условия или огромные премии, или большие проценты, как кредитные союзы, то они должны рассказать о своем истинном балансе, о своих финансовых обязательствах, которые у них есть, перед кем — то есть разложить финансовую структуру», – высказал свою точку зрения эксперт.

Причем, добавил Владимир Лановой, они «должны отчитываться и перед акционерами, а не только перед потребителями. Мы видим, что если банки или кредитные организации ставят большие проценты, то после этого возникают многотысячные митинги и т.п».

«У нас финансовые рынки — не рынки, а какие-то диктаторские учреждения, – констатирует наш эксперт. – У нас нет рынков, вы не увидите нормальных потоков и равновесия на межбанковском рынке. Там постоянно кто-то изымает деньги — правительство или Нацбанк, или, наоборот, наполняет деньгами кого-то, но не рынок, конечно».

Читайте також: Фінансові установи будуть штрафувати за введення в оману споживачів

«У нас финансирование экономики адресное, коррупционное, поэтому в принципе нельзя говорить о финансовых рынках, – сказал далее аналитик. – Но когда финансовые учреждения работают с населением, то тут якобы возникают рыночные отношения, потому что много участников, какая-то конкуренция и т.д».

«Но как они используют эти деньги, как искусственно банкротство делают, а потом исчезают разные финансовые посредники — это уже наша данность, но никто ничего не делает», – считает Владимир Лановой.

Экс-министр предлагает «написать в законах, что должно быть в договорах: какая структура договоров, какая структура прилагаемых документов. То есть защитить потребителя нужно до заключения договора, а не потом, когда договор уже односторонне составлен».

«Нет государства, которое бы стояло между аферистами и населением на этапе еще заключения договора. Никто не разработал типовых обязательных положений», – подытожил президент Центра рыночных реформ Владимир Лановой.

Ранее СМИ сообщали о том, что Кабинет министров одобрил законопроект Нацкомфинуслуг, предусматривающий усиление защиты прав потребителей финансовых услуг путем внедрения дополнительных штрафных санкций в отношении финансовых учреждений. Законопроектом предлагается усовершенствовать механизм защиты прав потребителей финансовых услуг путем усиления ответственности учреждений за нарушения в этой сфере .

Джерело: Новости Украины – From-UA

  • Ростислав Гайдаенко

    Да, на счет псевдоэкспертов – это верно подмечено. Вести с ними полемику дело бесперспективное. Акционер и пайщик с технической точки зрения – абсолютно одно и то же, поскольку и владение акциями и владение паями, и только эти права, дают человеку, назовем его так, возможность принимать участие в работе общего собрания и участвовать в принятии решений топ-уровня. Таких как решение о ликвидации, например. Я бы счел оговорку Ланового в этой части не существенной.

    Другое дело – что в кооперативах действует отличный от коммерческих институтов принцип подсчета голосов. И в кооперативе ЧЕЛОВЕК, а не СУММА, внесенная этим человеком денег, имеют значение. Но этот факт никак не меняет тезиса, изложенного мной в первом абзаце данного комментария.

    Из пространной реплики Максима я так и не понял его отношения к предмету. Я вот прямо говорю, что статус пайщика в КС выше статуса “клиента” или, если кому нравится, “потребителя финансовых услуг”, и один и тот же человек не может в себе эти два статуса совмещать. Он либо совладелец, и при этом имеет возможность влиять на политику юридического лица, либо, НЕ ИМЕЯ ЭТОЙ ВОЗМОЖНОСТИ, претендует на то, что государство защитит его от наглых коммерсантов как потребителя.

    Максим же видит явные перегибы в вопросах защиты прав потребителей в государстве в целом. (По логике – ему бы со мной согласиться и поддержать мнение о том, что в кредитных союзах нет потребителей). Но по не вполне понятным для меня причинам он пересыпает свой пост намеками на более устойчивые пути – популяризацию финансовой грамотности, и тем самым уходит от ответа на вопрос нужно ли защищать потребителей в кредитных союзах.

    Так что я согласен с Вами, Максим лишь в том, что важная отличительная черта эксперта – это его компетентность, готовность сформулировать и высказать свое мнение честно, а уж только потом – вежливость(:smile:)

  • Максим Еременко

    Всё-таки для эксперта и экономиста с именем, в отличие от журналистов, награждающих этим титулом проводить аналогии между понятиями “акционеры” и “пайщики” и тем более в ракурсе кредитных союзов несколько непрофессионально.. Тем более непрофессиональным подходом считаю решить все проблемы на финансовых рынках одним лишь перекосом в сторону потребителей, тем более, что он есть и на сегодняшний день, не смотря на мнение высказанное в статье. Те страны, на которые ориентируется Украина уже это поняли и двинулись по более устойчивому пути, пути популяризации финансовой грамотности, это гораздо надёжнее и исключает перекосы в ту или иную сторону. Сейчас, когда кредитные портфели многих финансовых учреждений полны “невозвратов” дать злостным неплательщикам ещё один “козырь”? И что дальше? Ставки не понизятся, следовательно кредитование не оживится, следовательно очень будет мала вероятность роста ВВП…Эконмисты должны учитывать эти причинно-следственные связи…Ну и конечно, как это часто в последнее время бывает, “эксперты” позволяют себе много грубых и необоснованных обвинений в ту сторону, которую поверхностно изучили.

  • Ростислав Гайдаенко

    По крайней мере уважаемый экономист понимает, что не каждый клиент являеся акционером, не каждый акционер – клиентом, и что это – две абсолютно разные ипостаси. Я так думаю, понимание того, что в кредитном союзе нет клиентов, а есть только пайщики (акционеры) – не загорами.