Володимир Дзьобак: “Вийти із кризи можна тільки за допомогою нестандартних методів”

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Print Friendly

OLYMPUS DIGITAL CAMERAПро те, що банківська система буде сипатися, було вже відомо близько шести місяців тому. Та ще жевріла якась надія на те, що все буде добре.

Однак… Вже офіційні особи відкрито заявляють, що протягом року в Україні буде ліквідовано біля 50 банків. З такими темпами державі може просто не вистачити коштів для виплат своїм вкладникам. Звичайно, можна і відмовитися від компенсацій. Благо і приводу зараз не варто шукати – бо у країні війна. Але тоді мільйони людей просто втратять віру у кредитно-банківську систему.

Вивчаючи це питання, випадково знайшов у своєму архіві власну публікацію далекого 1994-го. Датується вона 1995 роком. Звичайно, можна було б її удосконалити. Наприклад, замінити СФ на “довгі” державні облігації. Але вирішив-таки давати публікацію без купюр:

ИНВЕСТИЦИИ В БУДУЩУЮ СТАБИЛЬНОСТЬ

В последние три месяца состояние коммерческих банков осталось на прежнем уровне. А если повнимательнее проанализировать динамику развития средних и малых комбанков, то можно говорить и об ухудшении финансового положення «кровеносной системы» рыночных отношений Украины.

 КТО ВИНОВАТ?

 Ответить на этот вопрос непросто. Здесь есть как субъективные, так и объективные причины. Анализ объективных вопросов мы оставим за рамками нашей публикации, поскольку о них достаточно много писано-переписано нашими «государственными мужами». Главное внимание уделим тем причинам, разрешение которых зависит от воли, возможностей и желаний конкретных людей.

 Первая из них заключается в отсутствии у Национального банка Украины, и у государства в целом, навыков перспективного планирования и прогнозирования кредитно-финансовой системы. Это достаточно четко проявилось в резком и неожиданном даже для наших денежных властей всплеске инфляции в конце августа-начале сентября текущего года (1994 – прим. УкрКС.Інфо). И хотя причины приписываются политическим факторам, но сегодня мы «имеем то, что имеем».

 Вторая причина коренится в том, что главный банк страны сегодня выполняет в отношении КБ роль статиста. Система предупреждения возникновения кризисного состояния в том или ином банке сейчас отсутствует. Поэтому решение об установлении или отмене режима финансового оздоровления, закрытия банковского учреждения принимается уже тогда, когда «процесс пошел». Здесь нельзя обойти стороной и вопрос о предоставлении стабилизационных кредитов.

 Если сравнить карбованцевую массу, направляемую ежегодно в угоду тем или иным политическим силам путем кредитных эмиссий с объемом кредитных ресурсов, необходимых для стабилизации банковской системы, то количество последних окажется просто ничтожным. Одно дело давать такой кредит в самом начале кризисной ситуации, и совсем другое в его разгаре. Однако такой помощи подавляющая часть КБ не ощутила. Такое невмешательство дорого обходится всей банковской системе страны.

 Третья причина, как ни парадоксально, заключается в начале становления правового механизма в Украине, в проведении жесткой борьбы с уголовными группировками, в чем большая заслуга лично нового премьер-министра. Причем новая система (правовая) еще не заработала в полную силу, а старая (криминальная) уже потеряла ту силу, которую имела в прошлом. Поэтому решение ряда вопросов становится делом очень сложным, если вообще возможным. Как, например, возврат кредитных ресурсов.

 Главное для заемщика сегодня – это использовать кредитные ресурсы по целевому назначению. В последнем случае он может спокойно заключить договора с другой своей фирмой, перебросить туда денежные средства и объявлять себя банкротом.

 Не существует механизма приведения в действие решений арбитражных судов. В случае отсутствия у руководителей КБ хороших личных контактов с силовыми структурами, судьба их банков, имеющих сегодня невозвратные КР, предрешена.

 В решении такого рода вопросов должна принять активное участие Ассоциация украинских банков.

 Однако главная беда с нашей точки зрения заключается в отсутствии партнерских отношений между комбанками и государством, не говоря уже о патрональных действиях последнего к такого рода учреждениям. КБ продолжают оставаться «дойной коровой», возвращать КР которым уже становится чуть ли не дурным тоном.

1388655206_banks

 ЧТО ДЕЛАТЬ?

 На наш взгляд, главная роль в преодолении кризисных процессов в финансово-кредитной системе Украины должна отводиться сегодня государству.

 Его вмешательство необходимо прежде всего в деятельность больших коммерческих банков, которые находятся сегодня на грани катастрофы. В случае их ликвидации на колени будут поставлены десятки других, и самое главное, будет подорван авторитет самых рыночных сегодня субъектов хозяйствования. Кроме того, практически задушен будет мелкий и средний бизнес, потому что именно он является клиентом потенциальных банкротов, именно их деньгами эти БУ проводили рискованную политику.

 Если комбанкам со стороны государства не будет оказана помощь, то не следует ожидать преодоления кризиса неплатежей, последствия которого трудно спрогнозировать.

 При таком развитии событий выживут сильнейшие, а именно те, которые имеют доступ к бюджетным деньгам.

 Эффективно помочь банкам выйти из кризиса можно лишь нетрадиционными способами. Мы предлагаем санацию банков производить через специально созданный стабилизационный фонд с выделением ему необходимых средств.

 Схема может быть предложена следующая:

 1. Создается стабилизационный фонд. Он выпускает сертификаты. Для каждого отдельного банка объем выпуска определяется обязательствами банков. Срок действия их – от одного до двух лет.

 2. Национальный банк Украины определяет перечень коммерческих банков, которые подлежат ликвидации, и создает ликвидационные комиссии.

 3. Последние производят ранжирование претензий.

 4. Стабилизационный фонд за сертификаты покупает (добровольно или принудительно) у акционеров их акции по номинальной цене. (Происходит своего рода национализация убыточных КБ).

 Акционеры могут обменять сертификаты с низкой рыночной стоимостью на государственные облигации с высокой стоимостью в пропорции 1:10, 1:20. Владельцем банка становится государство.

 5. Параллельно ликвидационная комиссия определяет ликвидные активы. Продает их. Вырученные средства идут на первоочередные проплаты.

 6. Невозвратные КР обмениваются на сертификаты СФ. Ими осуществляется погашение остальной задолженности. Опять же держатели сертификатов стабилизационного фонда имеют право обменять их на гособлигации в определенной пропорции.

 Поскольку средства, предназначенные для обратного выкупа сертификатов, формируются исключительно за счет возвращенных кредитов, то в стабилизационных фондах необходимо создать группы, состоящие из работников СБУ, МВД, прокуратуры, которые занимались бы возвратом КР (основных сумм, процентов, штрафов). На время деятельности стабилизационного фонда им должно быть дано право безакцептного списания средств с должников, упрощение процедуры их банкротства етс.

 Таким образом, механизм действия СФ является автоматическим. Если все деньги будут возвращены, каждая из сторон получит свою долю, а если нет – бремя будет распределено среди нескольких сторон.

 Приведем пример:

 1. Начальный баланс банка, в отношении которого проводятся мероприятия по финансовому оздоровлению:

АКТИВ ПАССИВ
Невозвраты 62 Депозиты фирм Х 30
Неликвидные активы 8 Депозиты фирм У 35
Ликвидные активы 30 Прочие вложения 28
Капитал 7
ИТОГО: 100 ИТОГО: 100

Примечание: невозвраты – невозвращенные кредитные ресурсы.

2. Изъятие клиентами некоторых вкладов:

АКТИВ ПАССИВ
Невозвраты 62 Депозиты фирм У 35
Неликвидные активы 8 Прочие вложения 28
Капитал 7
ИТОГО: 70 ИТОГО: 70

Примечание: ликвидационная комиссиия, определив ликвидные активы, реализует их. Вырученные денежные ресурсы идут на погашение задолженности фирм X в размере 30 условных единиц.

 3. Неликвидный банк с невозвратными кредитными ресурсами:

АКТИВ ПАССИВ
Невозвраты 62 (0) Депозиты фирм У 35
Неликвидные активы 8 Прочие вложения 28
Капитал (-55)
ИТОГО: 8 ИТОГО: 8

Примечание: Число в скобках означает реальную стоимость.

 4. Возвращение депозитов по требованию клиентов:

АКТИВ ПАССИВ
Невозвраты 27 Прочие вложения 28
Неликвидные активы 8 Капитал 7 (-20)
ИТОГО: 35(8) ИТОГО: 35(8)

Примечание: вложения фирм У в размере 35 условных единиц были списаны. Они получили компенсацию из стабилизационного фонда в виде сертификатов, которые в определенной пропорции можно обменять на облигации.

 5. Оставшиеся невозвратные кредитные ресурсы обмениваются на сертификаты стабилизационного фонда и банком начинает управлять государство:

АКТИВ: ПАССИВ:
Сертификаты СФ (которые могут конвертироваться на ГКО) 27 Прочие вложения 28
Неликвидные активы 8 Капитал государства 7
ИТОГО: 35 ИТОГО: 35

Примечание: банк обменивает оставшиеся 27 вложений на 27 сертификатов СФ. Государство предлагает обменять их в определенной пропорции на ГКО. И наконец, за 7 сертификатов выкупается 7 долей участия в банке. Банком начинает управлять государство.

 5. Итоговый баланс стабилизационного фонда:

АКТИВ: ПАССИВ:
Невозвратные КР 62 Сертификаты СФ:
-у вкладчиков: 35
-у государства: 20
-у бывших владельцев: 7
ИТОГО: 62 ИТОГО: 62

 В предлагаемом варианте прямые издержки правительства могут составить до 40 процентов от полного покрытия.

 Выкупленные таким образом банки могут сразу же быть укрупнены посредством слияния. Уставный фонд их может быть доведен до общепринятых стандартов.

 Хотя кажется, что государство должно расходовать значительные средства, не предусмотренные бюджетом страны, этот путь оправдает затраты, потому что санация будет заведомо успешной. По заявлению высокопоставленного бывшего руководителя НБУ, на санацию одного банка необходимо минимум один триллион карбованцев.

 Покупать дорогие банковские учреждения, когда есть много дешевых, под стать разве что очень состоятельным меценатам, желающим приложить свои скромные усилия для становления и развития банковской системы Украины. Факты успешного завершения санации фактических банкротов можно сосчитать на пальцах одной руки.

 Вышеуказанные составляющие успешного преодоления кризиса в банковской системе и оздоровления отдельных банков можно было быуспешно совместить, если бы Верховный Совет принял мораторий на создание в ближайшем году новых комбанков.

 Все желаюшие заполучить банк были бы вынуждены в таком случае выкупать БУ с имеющимися долгами и тем самым проводить санацию или покупать у государства санированные посредством стабилизационного фонда. Вместе с тем это привело бы к возникновению в самом деле сильных и крепких банков, ведь покупкой, а потом и санацией КБ могли бы заняться только очень состоятельные лица. Происходила бы также концентрация капитала. Кстати, решение о таком моратории было принято в России. Первые результаты доказывают правильность такого выбора.

Оригінал статті  -> Журнал “Финансовые риски”, № 4, 95.